«ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ»

(«Окружное послание единые, святые, соборные, апостольские, древле-православно-кафолические церкве в назидание и предостережение возлюбленных чад от некоторых вредных и нелепых сочинений») от 24 февр. 1862 г., обращение к старообрядцам, приемлющим священство Белокриницкой иерархии, подготовленное И. Г. Кабановым (Ксеносом), обнародованное Московским духовным советом. «О. п.» было подписано деятелями белокриницкого согласия: архиеп. Московским и Владимирским Антонием (Шутовым), епископами Онуфрием (Парусовым) Браиловским, Пафнутием (Шикиным) Казанским, Варлаамом (Рымарёвым) Балтским, священноиноками Евфросином, Илией, иереями Петром Драгуновым, Феодором Вохонским, иеродиаконами Пахомием, Ипполитом, диак. Кирилом, иноком Белокриницкого монастыря Алимпием (Милорадовым) и дьяком Семеном Семёновым. 15 апр. 1863 г. «О. п.» было подписано также заграничными старообрядческими епископами: Славским Аркадием (Шапошниковым), Васлуйским Аркадием (Ивановым), Тульчинским Иустином (Игнатьевым), а также белокриницким архидиак. Филаретом. «О. п.» направлено против распространившихся среди последователей Белокриницкой иерархии ложных мнений и «баснословных» сочинений, вышедших преимущественно из беспоповской среды. В «О. п.» обличаются 10 «тетрадок», содержащих эсхатологические произведения, сочинения фольклорного характера. Выписки из этих сочинений сохранились в виде «Сборника сказаний и выписей старообрядческого» (РГБ ОР. Ф. 247. № 650.1), они являются важным материалом для характеристики народной религиозности беспоповских согласий. Необходимость составления «О. п.» Кабанов обосновал в письме еп. Онуфрию (Парусову): «Мы предполагаем, что чрез издание сего Окружного послания Церковь наша очистится от пороков, произникших во время беспастырства... что правительство не ктому будет смотреть на нас как на изуверов, ослепленных невежеством» (Переписка раскольнических деятелей. М., 1889. Т. 2. С. 279). «О. п.» неоднократно издавалось начиная с 1864 г. до настоящего времени. Помимо отдельных изданий (см. список литературы) оно было опубликовано в 1871 г. в ж. «Истина», в 1885 г.- в ж. «Братское слово».

«О. п.» начинается с критики «тетрадок». 401-й главе «Седмитолкового Апокалипсиса», в которой среди прочего со ссылкой на ап. Иоанна Богослова доказывалось, что троеперстие - символ антихриста, Кабанов дал такую характеристику: «Седмитолковой апокалипсис сей... есть лжесоплетенная выдумка от беспоповцев». О краткой выписке из «Книги Евстафия Богослова», в которой утверждалось, что «антихрист убиет три цари великия - веру, любовь, надежду» и уничтожит церковные таинства, автор «О. п.» пишет: «Таковое мудрование есть еретическо и богопротивно». О 3-й «тетрадке», содержащей «ложное толкование Амфилохиево вторыя песни Моисеовы», в «О. п.» сказано коротко: она «есть не согласная Священному Писанию». В 4-й «тетрадке» («Слово от старчества, лист 283 на обороте. Инока Захария ко ученику своему Стефану в малой обители на горах от града Макторица 3 поприща, близ Подолия, нарицаемого Николы») передается беседа Захарии со старцем об антихристе; старец предрекает уничтожение священства, иночества, воцарение антихриста, «брани ратныя на земли», нарушение благочестия. В «О. п.» об этой «тетрадке» говорится: все рассказанное старцем ученику «не что иное суть, точию баснословия, слуху благоразумных отвратительная». Пятая «тетрадь» содержит толкование 2-й и 7-й глав Книги прор. Даниила (сон Навуходоносора об истукане, разбитом сорвавшимся с горы камнем; описание зверя с 10 рогами). Эти пророчества в «тетради» экстраполированы на российскую историю: автор-беспоповец писал, что начиная с сер. XVII в. антихрист будет воплощаться в 10 российских царях. Кабанов опровергает это утверждение: «Десять бо перст и десять рогов знаменуют разделение Римской монархии на десять частей, а не десять царей державы Русския». Шестое изобличаемое сочинение - «Слово о бражнике» («Из книги Беседы евангельския, глава 24. О бражниках и пияницах, слово 19») - было опубликовано в 1859 г. в ж. «Русская беседа» как фольклорное произведение. В «Слове...» рассказывается о том, как пьяница, попав в рай, упрекал ап. Петра в отречении от Христа, ап. Иоанна - в жестокости к грешникам (пьяницам), царя Давида - в прелюбодеянии, царя Соломона - в идолопоклонстве. В отличие от публикатора «Слова...» автор «О. п.» увидел в тексте оправдание распутной жизни. Седьмая «тетрадка» - это легенда о сотворении вина бесом, якобы содержащаяся в «Стоглаве» (легенда легла в основу сюжета пьесы Л. Н. Толстого «Первый винокур, или Как чертенок краюшку заслужил»). Кабанов справедливо указывает на то, что подобного рассказа нет в «Стоглаве», и пишет: «Хмель не от беса есть, то и питие оно не бес научи варити, но человецы сами изобретоша». В 8-й «тетрадке» («О несытном былии, еже есть по-еллински былие, по-русски картофий, како и откуду зачася») со ссылкой на «Деяния церковные и гражданские» Цезаря Барония сообщается о том, что картофель появился в результате бесовского волхвования, поэтому его употребление в пищу должно наказываться суровой епитимией. «В последняя времена и лета... по обладанию антихриста умножится сие былие в России; и возлюбит прежде священнический чин, потом убо и мирский простый народ, и не познают своего заблуждения и погубления» (РГБ ОР. Ф. 247. № 650.1. Л. 20-20 об.). Кабанов пишет о том, что «сие мудрование еретическо есть... ложно ссылается на книги». О 9-й «тетрадке» («О духовном антихристе») в «О. п.» говорится: «...богопротивное сочинение, благочестивому слуху не вместимое, хулы же, в нем обносимые, не леть есть и писанию предати». Десятая «тетрадь», по характеристике Кабанова «лжепророческим духом составленная, назначающая время и день кончины мира и второго страшного пришествия Христова, есть воистину богоборного учения наполненная».

В следующей части «О. п.», состоящей также из 10 глав, излагаются вопросы вероучения, по к-рым шла полемика внутри старообрядчества или между старообрядцами и правосл. Церковью. Первая глава посвящена обоснованию вечности приношения Бескровной Жертвы (в опровержение мнения беспоповцев об упразднении священства). Во 2-й гл. утверждается, что «господствующая ныне в России Церковь, равно и Греческая» верует не в иного бога, «но во Единого с нами Творца небу и земли... И такового ради верования ее крещение, совершаемое от нее в три погружения: во имя Отца и Сына и Святого Духа, и хиротония, на основании священных правил и свято-отеческих событий, приемлется без повторения». Затем речь идет о причинах, по к-рым старообрядцы отделились от «никониан»: «Понеже убо... древлеправославная предания изменишася. И впоследствии собором (с присутствием греческих патриархов) 1667 года ужаснейшая клятва и анафема на содержащих древняя святоцерковная предания произнесеся и строгое преследование и гонение воздвижеся с мучением». Кабанов приводил примеры «жестокословных» обличений из противораскольнических сочинений - из «Розыска о раскольнической брынской вере» свт. Димитрия (Савича (Туптало)),«Пращицы духовной» Нижегородского еп. Питирима, сб. «Скрижаль» и др. Объединение и молитвенное общение возможны, если новообрядцы «отложат вышеупомянутая порицания и соборне оставят свои новодогматствования... и начнут последовати всем древлецерковным преданием неизменно». Кабанов пишет, что «О. п.» призывает в равной степени удаляться как «от порицающих древлецерковная предания» новообрядцев, так и от неправосл. беспоповских мудрований, изложенных в перечисленных «тетрадках». В 3-й гл. 2-й ч. «О. п.» провозглашается начертание имени Исус (Iсус) в качестве единственно верного. Вместе с тем Кабанов призывает не хулить имя Иисус (беспоповцы утверждали, что под именем Иисус Греко-Российская Церковь чтит антихриста), «ибо ныне в России господствующая Церковь, вкупе же и Греческая, под сим именем исповедует того же Христа Спасителя, по плоти родословима сына Давыдова». В «О. п.» приводится неск. примеров употребления имени Иисус в старопечатных книгах: в Острожской Библии, в Малом Катехизисе Киевского митр. Петра (Могилы). В 4-й гл. говорится о начертании 8-конечного и 4-конечного крестов, 2-е начертание не отвергается. Пятая глава посвящена обличению мнения беспоповцев о прекращении в наст. время таинства Евхаристии. Автор «О. п.» рекомендует сжигать книги, «направленные на истребление церковных таинств и в поругание святыни». В 6-й гл. предписаны обязательное приношение на литургии 5-й просфоры за царя, совершение молитвы за власть (против отказывавшихся молиться за власть). В 7-й гл. обобщено изложенное ранее, повторяется призыв «кривосказательных учений бегати и лжесоставленная сочинения, не согласная сказанию и толкованию святых отец, не приимати отнюд». В 8-10-й главах в обличение представлений о «духовном антихристе» изложены правосл. представления о «чувственном» приходе антихриста, к-рому будет предшествовать явление пророков Еноха и Илии: они будут посланы «ко изобличению прелести антихристовы, во своей си истой плоти, чувственно, видимо и самообразно, и плотскими смертными человеки видены будут». Кабанов подчеркивает, что время пришествия антихриста неизвестно даже ангелам, тем более людям. В кон. 10-й гл. «О. п.» говорится, что в качестве приложения к посланию будет составлен «Устав, или Краткое изложение догматов и преданий древле-православно-кафолического исповедания единыя святыя, соборныя и апостольския Церкве». Однако «Устав...» не был составлен из-за последовавших после обнародования «О. п.» событий.

Критика Кабанова в «О. п.» была направлена как против беспоповцев, так и против нек-рых членов белокриницкого согласия, в первую очередь против Новозыбковского еп. Конона (Смирнова (Дуракова)), к-рый в течение нек-рого времени разделял беспоповское учение о «духовном антихристе» и мнение о том, что имя Иисус обозначает антихриста. Подобные воззрения проповедовали старообрядцы-поповцы: священник из посада Добрянка Черниговской губ. Григорий Козин (Добрянский), священник из Гуслицы Василий Бухаров (Садовницкий), миряне Давыд Антипов, Прокоп Лаврентьев, Акинф Васильев.

«О. п.» вызвало противоречивые отклики. Значительная часть старообрядцев отказались его признавать, необоснованно усмотрев в нем призыв к сближению с «никонианами» или единоверцами (см. Единоверие). По мнению старообрядческого Уральского еп. Арсения (Швецова), издавать «О. п.» следовало не от Московского духовного совета, а от частного лица, чтобы не давать повода заподозрить в чем-либо новоучрежденную старообрядческую Белокриницкую иерархию. «О. п.», принятое до создания Московской старообрядческой кафедры, стало для противников основного претендента на нее - архиеп. Антония (Шутова) - основанием для обвинений его в еретичестве или измене. Н. С. Лесков писал, что противники «О. п.» «желали лишь отмстить чем-нибудь архиепископу Антонию и выгнать его из Москвы. И соединились тут все: и миряне, и попы, владыке Антонию недоброхотные» (Лесков Н. С. Нынешние волнения в московском старообрядчестве // Он же. Собр. соч.: В 30 т. М., 2000. Т. 7. С. 317-321). Старообрядческий собор 1863 г. объявил, что «О. п.» не является обязательным вероучительным документом. Возникновение в следующем году неокружнической иерархии, шаткая позиция Белокриницкого митр. Кирила (Тимофеева), примкнувшего к неокружникам, потребовали более решительных действий. В 1865 г. «О. п.» было объявлено «яко не бывшим», что, однако, не остановило раздора.

Среди первых защитников «О. п.» был его автор - Кабанов. В 60-х гг. XIX в. он создал цикл сочинений, направленных на поддержку основных идей документа: «Объяснение и всенижайшее прошение: Письмо митр. Кирилу Белокриницкому от 13 янв. 1863 г.» (Братское слово. 1891. № 14. С. 389-400; № 15. С. 480-496); «Омышление православных христиан, жительствующих в разных посадах и слободах Черниговской и Могилевской губерний, о грамоте, названной «Объявление об уничтожении Окружного послания»» (Окружное послание. 1885); «Апология «Окружного послания» противу мнимособорного определения, изданного в Белой Кринице июля 8 дня 1868 г.» (Субботин Н. И. Современные летописи раскола. М., 1869. Вып. 1: Белокриницкий собор 1868 г. и относящиеся к нему акты и письма. С. 124-153). Ряд сочинений в защиту «О. п.» написал еп. Арсений (Швецов): «Обличение на тетрадь неокружников под названием «Доказательство на Окружное послание» и ответы на 7 вопросов их» (1892), «Рассмотрение разъяснения предводителя неокружников епископа Кирила Балтского» (1893), «Ответы на три вопроса противоокружников» (1898). Полемика велась Арсением также в переписке. В 1899 г. в Черновцах была издана книга В. М. Карловича «Критический разбор «Окружного послания» и все оттенки направления самого автора его». Карлович с позиции противоокружников обвинил Кабанова в попытках сближения с единоверием. Арсений (Швецов) написал автору: «Вы сделали огромную ошибку, взялись за дело, превышающее ваши силы». (Названные работы Арсения (Швецова) опубл.: Арсений (Швецов), еп. Собр. соч. М.; Ржев, 2013. Т. 3.) Сторонником «О. п.» был старообрядческий публицист Ф. Е. Мельников. Полемика с неокружниками, отражение событий, происходивших в их среде, были постоянными темами старообрядческой периодики 1906-1917 гг., в частности публикаций свящ. Ф. М. Гуслякова. События, происходившие у неокружников, также подробно описывал Н. И. Субботин в «Летописи происходящих в расколе событий» в ж. «Братское слово» в 80-90-х гг. XIX в.

Историками и полемистами Русской Церкви «О. п.» оценивалось по-разному. «Миролюбивым и кротким» тоном послания, основательностью изложенных в нем мыслей был восхищен Субботин, считавший, что «О. п.» свидетельствует о желании белокриницкого согласия примириться с Русской Церковью. Подобное мнение разделяли не все. Резко негативно оценил послание единоверец игум. Парфений (Агеев) в вышедшей в 1863 г. кн. «Разбор Окружного послания, составленного лжеархиепископом австрийско-поповщинской секты Антонием с сотрудниками». А. Г. Вишняков (псевд. А. Вескинский) подверг критике мнение Субботина о том, что «О. п.» и «изгнание» Белокриницкого митр. Кирила из Москвы в 1863 г. свидетельствуют о примирительных намерениях старообрядцев (Вескинский А. По поводу толков о современных движениях в расколе // ПО. 1864. Т. 15. № 9. С. 49-62). Н. И. Попов в 1865 г. писал, что «целью Окружного послания было отнюдь не сближение рогожского согласия с православием» (Попов. 1865. С. 8-9). В нач. ХХ в. оригинальный взгляд на «О. п.» предложил В. Г. Сенатов, по мнению которого «О. п.» открыло поповцам путь к учреждению патриаршества, поскольку, отринув беспоповское учение об антихристе, Белокриницкая иерархия высказала «свою способность к внутреннему развитию... стала рядом, бок о бок с православной Церковью, однако не примиряясь с нею» (Сенатов В. Г. Стремление к патриарху у старообрядцев // Миссионерское обозрение. 1906. № 1. С. 32-54).

Неокружники (противоокружники)